Brīva Latvija – tas ir bijis mūsu mērķis

Es sveicu PBLA šajā skaistajā apaļajā 50 gadu jubilejā! Kā Valsts prezidente vēlos izteikt visaugstāko atzinību tam, kas pusgadsimta sūra un grūta darbā ir paveikts, un novēlēt, lai tie mērķi un ideāli, kas vadīja šo organizāciju tās dibināšanas brīdī, kas vadīja to cauri daudziem un ilgiem smaga darba gadiem, lai tie paliek ar visiem, kas tajā darbojās, lai tie palīdz organizācijai pielāgoties arvien mainīgai pasaulei un jauniem apstākļiem, atrast sev jaunus darba laukus, bet vairāk par visu – spēt kaut daļu no sava sajūsmas, patriotismu un sirdsdegsmes nodot tai jaunajai latviešu paaudzei, kas tagad dodas pasaules vējos pavisam citos apstākļos un citu apsvērumu vadīti, nekā tie ļaudis un viņu pēcnācēji, kas bija PBLA veidotāji.

Ilgus gadu desmitus PBLA pārstāvēja latviešus brīvā pasaulē, bet latviešus bez savas zemes, bez savas Latvijas. Tad varējām dziedāt ar Raiņa vārdiem: “Zeme, zeme, kas tā zeme, ja tev savas brīves nav; brīve, brīve, kas tā brīve, ja tev savas zemes nav.” Tiem, kas dzīvoja Latvijā, nebija brīvības, viņiem bija viss cits. Mums plašajā pasaulē bija brīvība, bet pietrūka tas viss, ko dod sava tēvu, senču zeme zem kājām, ko dod vide, kurā par spīti svešas okupācijas apstākļiem cilvēki bija nemitīgā kontaktā ar saviem tautiešiem, kur ikdienas norises notika pašiem savā dzimtajā valodā. To ir grūti saprast tiem, kas to nav piedzīvojuši, bet tagad diemžēl arvien vairāk latvieši izvēlas tieši šo ceļu, kaut arī tas nemaz nav tik viegls, kā varbūt sākumā šķiet.

PBLA apvienoja tos, kuri bija aktīvisti latvietības uzturēšanā ilgstošas trimdas apstākļos. Tādas trimdas apstākļos, kurai ļoti ilgus gadus nebija ne mazāko cerību, nekādu reālu saskatāmu iespēju, ka tā drīzumā varētu beigties. Un tik tiešām trimdā aizgāja un arī nomira vairākas paaudzes. Ar paaudzi mēs domājam tos ļaudis, kas zināmā posmā ir savā dzīvē bijuši aktīvi, kas īstenībā pat neredzēja brīvas Latvijas atdzimšanu, bet visu savu atlikušo mūža daļu viņi ticēja saviem ideāliem, kas bija brīvas Latvijas veidošanas pamatā. Viņi turpināja strādāt latvietības saglabāšanai ar domu, ka tas, ko viņi saglabās, tie ļaudis, ko viņi izaudzinās par latviešiem, visas tās nākamās paaudzes, kādu dienu nezināmā tālā nākotne varēs atdot latviešu tautai to, ko tā bija zaudējusi līdz viņu vecāku vai vecvecāku aiziešana trimdā. Jo tautas dzīvais spēks ir visi tie, kas ir dzimuši latvieši, un viņu pēcnācēji. Tautas dzīvais spēks mums ir ļoti smagi cietis 1905. un 1906.gada revolūcijā, I pasaules kara laikā un Brīvības cīņās, II pasaules kara laikā un tam sekojušajās represijās un deportācijās un arī šajā brīvprātīgajā trimdā aiziešanā. Arī trimdā aiziešana iecirta dziļu robu Latvijas dzīvajā spēkā. Manuprāt, tas varēja būt viens no iemesliem, kamdēļ tik ļoti dziļi un ar tik lielu sirdsdegsmi tik daudz ļaužu trimdas gadu laikā sīksti turējās pie savas latvietības ar dziļu patriotismu. Jāsaka, ka tās nebija tikai organizācijas un tāda jumta organizācija kā PBLA, kas tiešām bija kā jumts ēkai, kuras pamati bija jebkurā vietā, kur sapulcējās vairāk kā divas vai trīs latviešu ģimenes, kas spēja savā starpā kontaktēties, satikties, censties uzturēt savā starpā dzīvu latvisko garu, atcerēties, piemēram, 18.novembri un līdzīgas svinības lai kādā pasaules malā arī atrastos.

Vēlos izteikt savu atzinību visiem tiem indivīdiem, kas, katrs varbūt būdams pat viens pats latvietis savā pilsētiņā, dzīvodams tālu no citiem latviešiem, atrada sev kādu darbošanās veidu, caur kuru viņš nāca ar savu pienesumu latvietības saglabāšanai. Es domāju, piemēram, par Biezaišu pāri, kuri tālajā Austrālijā krāja latvisko mūziku gan nošu, gan dažādu koncertu un informācijas formā, es domāju par izdevēju Dānijā, kas viens pats salika 12. dainu sējumus un vēl daudzas vērtīgas grāmatas – cilvēks, kurš strādāja smagu maizes darbu dienā un vakaros pats savām rokām neskaitāmiem sējumiem salika burtus, izdeva un izplatīja šīs grāmatas pasaulē. Es domāju, par izdevniecība “Daugava”, kas izdeva kapitāla darbus un musināja un mudināja mūsu vēsturniekus sarakstīt šos daudzos mūsu vēstures krājumos. Te jādomā par visiem tiem skautu, gaidu un guntiņu vadītājiem, par mācītājiem, kas nenogurstoši, bieži bez atalgojuma vai par ļoti mazu atalgojumu braukāja pat ļoti lielus attālumus, lai varētu sniegt garīgo kalpošanu latviešu draudzēm. Domāju par visām tām dāmām, kas pagatavoja neskaitāmas pusdienās un vakariņās, nāca pašas ar saviem produktiem, cepa un vārīja, piemēram, es atceros, pie Toronto vasaras mēnešu neciešamajā karstumā bērnu nometnē – dāmas nāca sava atvaļinājuma laikā un milzīgā karstumā cepa un vārīja, lai latviešu bērni varētu pulcēties nometnē un savā starpā arī mazliet latviski sarunāties šādā latviskā vidē. Te mēs runājam par milzīgu, neskaitāmu, varētu teikt, entuziastu armiju, kurā katrs savā veidā nāca ar savu pienesumu.

1959.gadā, es atceros, tika nolemts, ka jaunatnei vajadzīgi īpaši pasākumi, jo ne visi tie, kas bija standarta pasākumi, visus spēja pieaicināt un sajūsmināt, un tā tapa pirmie Jaunatnes svētki, vēlāk bija Jaunatnes dziesmu svētki un 2×2 nometnes. Tās izskoloja ļoti daudzus sabiedrībā vēl šodien darbojošos aktīvistus savā latvietības aspektā, un viņi pilnveidoja to, ko viņi katrs bija guvuši savā, tā varētu teikt, latviskajā ciemā, pagastā vai pilsētā. Tas bija milzīgs ieguldījums.

Katras valsts nacionālā apvienība centās savākt šo rosību kopā, lai būtu viens reprezentatīvs pārstāvis, kas varētu būt kā dialoga partneris tieši politiskā plāksnē, jo viss cits bija sabiedriski nozīmīgs. Šajā jomā nozīme bija katras valsts nacionālajai apvienībai un beigās kā jumta organizācijai PBLA. Man šķiet, es nemaldīšos sakot, ka tieši laikā, kad Uldis Grava pārņēma šo organizāciju tika izvirzīta šī vēlme starptautiskos notikumos nākt tieši ar PBLA kā organizāciju un tās politisku pieprasījumu, kas uzstāda politiskas prasības un atgādina par Latvijas neatkarības tiesībām starptautiskās likumības priekšā un kas arī spēj sadarboties ar citām organizācijām, kas risina šādus jautājumus. Toreiz bija Amerikā apspiesto tautu dienas, nopietna sadarbība tāpat bija Kanādā un citās zemēs ar visām valstīm, kas cieta zem komunisma jūga un nebija brīvas.

Tagad mums ir brīvi latvieši un arī brīva Latvija. Daudzi no šiem brīvajiem latviešiem brīvi izvēlas savu brīvo Latviju atstāt un meklēt laimi citās zemēs. Savā ziņā man kā prezidentei ir skumji to vērot, tāpat kā daudziem citiem, bet tas ir tieši tas mērķis, uz ko mēs tiecāmies – mēs tiecāmies uz brīvu Latviju, kurā ir brīvi cilvēki ar brīvu izvēli. Un tagad mums ir ar to jādzīvo.  Kā mēdz sacīt: “Esiet uzmanīgi ar to, pēc kā jūs ilgojaties, jo var gadīties, ka tieši to arī saņemsiet.” Mēs ilgojāmies brīvību un to arī saņēmām, un tagad ar šo brīvību mums ir jādzīvo – jādzīvo ar brīvību un tiesībām izvēlēties, par ko mēs balsosim vēlēšanās, un arī līdz ar to jāuzņemas līdzatbildību par to, kas valstī notiek. Nevaram vairs teikt – mūsu valstī viss iet greizi un šķībi, tamdēļ, ka sveša vara pār to valda un viss tiek darīts nepareizi tādēļ, ka svešiniekiem nerūp mūsu intereses. Mums tagad ir jāsaprot, ka mūs pašu ļaudis pār šo valsti valda, mūsu pašu ļaudis izvērtē, kam būs izdevība to darīt, viņiem ir arī šī brīvība un tiesības viņus atsaukt gan pašvaldību, gan Saeimas vēlēšanās. Ir iespēja izteikties. Varbūt nav iespēja saņemt garantijas, ka deputāts, par kuru ir balsots, visu četru gadu garumā darīs visu jums pa prātam, valstij par labu vai kaut vai loģiski un ar veselo saprātu. Tas gluži tik vienkārši nav. Taču šī izvēle ir, brīvība ir, un tas ir tas, pēc kā visus šos garos gadu desmitus mēs ilgojāmies.

Iestājoties Eiropas Savienībā (ES), mēs arī sev prasījām brīvību -, lai šī ES būtu brīvu valstu kopiena, kur visi var brīvi pārvietoties, sniegt savus pakalpojumus, saņemt pakalpojumus, lai būtu brīva gan preču, gan līdzekļu, gan arī ļaužu plūsma. Paši mēs to vēlējāmies. Negribējām, lai Latvija paliek aiz dzelzs aizkara, gribējām, lai tā būtu atvērta pasaules vējiem. Tagad Latvija ir atvērta pasaules vējiem, pakļauta globalizācijas iespaidiem, robežas ir vaļā un ļaudīm ir brīvība un tiesības doties projām, ja viņi to vēlas. Šī brīvība mums uzliek arī izaicinājumus un pienākumus. Tā ir brīvības cena. Es uzskatu, ka ir vērts šo cenu maksāt, šī cena ir kaut kas, ko bija vērts visus šos gadu desmitus gaidīt. Brīva Latvija – tas ir bijis mūsu mērķis, mūsu pienākums, to veidot. Mūsu tagadējais mērķis un pienākums ir gādāt, lai šī brīvā Latvija tik tiešām visas izdevības, ko brīvība tai sniedz, spētu izmantot, likt tās lietā un varētu attīstīties zelt un plaukt.

Es novēlu visiem tiem, kas dzīvo Latvijā, tiem, kas dzīvo tuvās un tālās zemēs, paturēt prātā to mērķi par mūsu Latviju, par brīvu Latviju par to Latviju, kuru mēs visi – Jūs, es un visi citi –  veidojam kopā. Lai Jums visiem veicas!

President to visit four cities in Canada

Latvian President Vaira Vīķe-Freiberga will visit Québec and Ontario on a weeklong tour of Canada, during which she also will meet with the Latvian community in Ottawa, the president’s press secretary has announced.

The president’s trip begins Sept. 20 in Québec City where she will meet with Canadian Governor General Michaëlle Jean and Québec Prime Minister Jean Charest. The president also is to be awarded Québec’s highest civilian honor.

On Sept. 21, Vīķe-Freiberga will visit Toronto, where she will speak at noon to the Empire Club of Canada in the Sheraton Centre Toronto Hotel, 123 Queen St. W., Toronto. The title of the address will be “Multilateralism as the Response to the Contempory Challenges.” To reserve tickets, visit www.empireclub.org or telephone +1 (416) 364-2878.

In Toronto, the president also will participate in a business forum and meet with Ontario Gov. James K. Bartleman.

On Sept. 22 it’s back to the province of Québec on a visit to Montréal where the president will participate in another business forum, meet with Mayor Gérard Tremblay and attend a dinner hosted by University of Montréal Rector Luc Vinet.

In Ottawa on Sept. 24, Vīke-Freiberga is scheduled to attend a service in the Peace Latvian Ev.-Lutheran Church, 83 Main St., and at noon meet with members of the Latvian community.

The following day she is scheduled to present flowers at the Tomb of the Unknown Soldier, meet with Speaker of the Senate Noël A. Kinsella and Speaker of the House of Commons Peter Milliken, and meet with Canadian Prime Minister Stephen Harper.

The president also will be presented an honorary doctorate at the University of Ottawa in a ceremony scheduled at 2:30 p.m., Tabaret Hall, Room 112, 550 Cumberland St., Ottawa. During the same ceremony, Professor Jérôme Doutriaux of the university’s School of Management will be awarded the Order of the Three Stars, Latvia’s highest civilian honor. A reception hosted by the Baltic Federation of Canada will follow the ceremony.

On the last day of her Canadian visit, Sept. 26, Vīķe-Freiberga is scheduled to attend a tree-planting ceremony at Government House in Ottawa.

Born in Latvia in 1937, Vīķe-Freiberga spent much of her adult life in Canada, arriving in the country in 1954. From 1965 to 1988, she was a professor of psychology at the University of Montréal. She returned to Latvia in 1998 to become head of the Latvian Institute, but in 1999 was elected to her first term as president.

Andris Straumanis is a special correspondent for and a co-founder of Latvians Online. From 2000–2012 he was editor of the website.

Blogger: don’t vote, but push for change

Nearly a quarter of voters in Latvia said in mid-August that they did not know for which one of 19 parties to cast their ballot come the Oct. 7 parliamentary election, according to the Rīga-based survey research firm SKDS.

Another 12 percent said they had no intention to vote. If they are looking for a voice, Eso Antons Benjamiņš might be their man.

Benjamiņš, grandson of the famous Latvian newspaper publisher Antons Benjamiņš (1860-1939), recently began a blog called Change for Latvia in which he calls on voters to ignore the ballot box on Oct. 7. Instead, he suggests that a low turnout might force the Saeima to rewrite the constitution to provide for more representative government.

“As my blog indicates,” Benjamiņš writes in his blog’s profile, “I observe a cynical political elite, without perspective, all status quo and empty rhetoric, all defused by Big Brother sitting in Brussels giving out enough euros to keep their mouths shut and stultify their increasingly orthodox thought.”

Benjamiņš was born in Latvia, but spent most of his life in exile in the United States. He returned to Latvia 12 years ago and now lives near Valmiera.

In an e-mail exchange, Benjamiņš answered questions about his blog and his ideas.

What encouraged you to create the blog Change for Latvia?

It is not possible to live in Latvia and not be aware of the overall poverty of the people, the lack of education about the nature of the modern world, and government corruption. I mention government corruption last, because that appears to be the fate of all modern governments. For sure, corruption in high places is not a new phenomenon, except that in our times, it comes when the problems that beset the world (an unsustainable population, pollution of the environment, a water crisis, climate change, deforestation, desertification, poverty, informal employment, slums, energy crisis—you name it) bring a more than usual awareness of the role of government in the creation of same. The Latvian government attracts special attention, because it was created by the people when they broke away from the Soviet Union and voted their will by gathering “on the barricades” in Riga in 1991. Ever since, the government has done what it can to exploit that trust, first by taking payoffs (kukuļus and, in the end, like most modern capitalist countries, becoming subject to business interests. In 1993, Adolfs Bučis protested against corruption in government and killed himself in an act of extreme protest and self-sacrifice at the foot of the Freedom Monument in Riga. He was ignored as a man who had lost his mind. Today we have (from what I read and hear in the Latvian media) nearly 700 millionaires and no less than 700,000 poor. It makes one take notice, especially because the 700,000 are part of the body on behalf of which an independent Latvia came, ostensibly, into being.

To answer your answer specifically, however, recently I finished writing a book that took me a number of years to do. My time is freed up for a while, and as they say: “If nothing is happening, just wait a while.” I am concerned over the loss of authority that 17 years of corruption have brought the Latvian government. At the top, government appears to have become subject to business interests; at a lower end, the people cuss it helplessly because all political parties are subject to the same corrupting influences and there seems no way out. At the level of the precinct (pagasts) where I have my summer domicile, I was signatory to a letter asking for an investigation regarding money that seems to have disappeared following the harvesting of several local government forest properties. Letters were written and an investigation by the authorities was launched, but more than a year later little has happened. The investigation does not seem to go forward, and one is tempted to conclude that this is not by accident.

The theme of your blog is that one should not vote in the election of 9th Saeima. Will you perhaps vote, nevertheless?

I will not vote for the 9th Saeima, because my objective is not to encourage not voting, but because a no vote can constitute political action. Alas, the philosopher kings in and out of government do not see it that way. Latvians Online, for example, has a poll question that asks what party the site visitor will vote for, but no space for the customary “other” of most questionnaires. My absence from the ballot box is precisely because such an “other” is not available for those who do not care to choose from any of the parties. Of course, were such provisions available, I would visit the polling station.

If your vote were to be the one that decides which party comes to power, would you not vote then as well?

My personal sympathies are with people who vote for what is known in central and western Europe as the Greens—the Green Party. A long time ago, in the 1970s, I was an active participant in the protests in New England (in the United States) against the building of nuclear power stations. But I see no such energy in the Greens of Latvia. I cannot imagine any leader of the Green Party climbing a tree to protest on behalf of saving the beachfront in Jūrmala. I cannot imagine myself voting for the Greens (standing in the election as part of the Union of Greens and Farmers, or Zaļo un Zemnieku Savienība) even though my personal sentiment tends in their direction.

It is not clear to me how by not voting the voters of Latvia will create a situation that will force the lawmakers to write a new Constitution. Will you explain in greater detail how, according to you, this might happen?

I am asking for a massive no vote, one that approaches 70 percent of the electorate. If in the previous election over 70 percent of the electorate voted, I believe that an obvious reversal in voter sentiment will send a signal to the authorities that their charisma and authority is at a most critical level, but can be likely corrected by writing a new constitution (satversme). The overall political situation in Europe, what with the defeat of the constitution of the European Union, also encourages attention to the voices coming from the periphery. I believe that Latvia can be in the political limelight of Europe if the public were to make a dramatic reversal in its voting pattern. This may encourage a change in the political education of Latvians and perhaps elsewhere in Europe, albeit the process will necessarily take a few years. It is likely to encourage the airing of such arguments as could result in a new constitution.

Contrary to your arguments, President Vaira Vīķe-Freiberga recently said in an interview on Latvian State Radio that compulsory participation in elections should be adopted in Latvia (as, for example, in Belgium). What do you say concerning the suggestion?

I am sympathetic to the president’s suggestion, provided the “other,” the vote for “none of the above,” is included. An active life in politics is to be encouraged, but only when balloting is fair to all perceptions of reality.

Why did you choose a blog to publicize your opinions? Will there be other opportunities, for example, a letter to a newspaper, a public protest, and so on?

The blog and the Internet in general expand democracy. In the democracy of the 20th century (as in Latvia to this day), the news media had a high degree of control over what was reported in the news and, thus, what was to be the opinion of the world. Today the Internet makes democracy available (theoretically at least), to everyone with a computer logged in on the Web. This is why I chose to speak through the medium of the blog. It allows me to ask Latvians Online to include in its voting preference questionnaire a window for voting “none of the above,” “a write-in suggestion” and “a new constitution.”

Would you want to be a candidate for the Saeima yourself sometime in the future?

I wonder if I would then have time left for writing and reading, work that is not only a lifelong habit for me, but brings pleasure and often a better perspective of what is really happening and why.

Change for Latvia

Eso Antons Benjamiņš has begun a blog, Change for Latvia, to push for political change in his homeland.

Andris Straumanis is a special correspondent for and a co-founder of Latvians Online. From 2000–2012 he was editor of the website.