Must read for Aleksejs, Peter Kalnin, Into, ZRP voters, et al who think SC represents anything “moderate,” truly “left,” and any “minority” but Russians (“Russian-speakers” is good enough for all “others”).

“...Es gribu uzsvērt, ka Latvija ir vienīgā vieta pasaulē, kur latviešu valodai un kultūrai ir iespēja zelt un plaukt. Protams, mūsu valsts ir atvērta dažādu tautību cilvēkiem, jo “latvietis” jau nav etnoģenētisks, bet vairāk kultūras jēdziens, tomēr šaubos, ka valdībai ar “Saskaņas centru” latviskums būs prioritāte.

Tie, kas ilgstoši vērojuši “SC”, būs pamanījuši, ka šī partija ilgus gadus vairāk aizstāvējusi Kremļa intereses. Tāpēc es uzskatu par ļoti bīstamu tendenci, ka šādu partiju Zatlers tagad grib pievest pie varas…”

http://la.lv/index.php?option=com_content&view=article&id=329822:krijnis-kari-zatlers-izrdjies-vilks-aitas-d&catid=95:intervijas&Itemid=113

Who here ever said that SC “represents anything ‘moderate’, truly ‘left’?

As far as I am concerned the Unity blew it. They made no attempt to reach the Latvian citizens in the Russian-speaking community at all, even those who may buy into this crappy wishy-washy idea that latvietis “jau nav etnoģenētisks, bet vairāk kultūras jēdziens.”

Setting aside the mischaracterization of people’s views (nothing new, par for the course), there isn’t much prospect of a simple SC-ZRP coalition which the Vienotība people fear:  if Zatlers accepted that partnership unconditionally, many from his party would break ranks;  and if SC ‘crosses the rubikāni’ and accepts the ZRP’s conditions,  then there will also not be enough to govern with ZRP alone, if Sprūdžs is to be believed:

http://www.diena.lv/latvija/politika/zrp-rekinas-ar-iespeju-palikt-opozicija-13908004

Viņš uzsvēra, ka ir diezgan skaidrs, ka koalīciju ZRP un SC divatā nevar izveidot. ZRP nerēķinās ar trīs SC ietilpstošās Sociālistiskās partijas deputātiem, tādēļ matemātiski abiem politiskajiem spēkiem vairākums nesanāk.

I’m still unsure what ultimately to think about Zatlers’ judgement, but does anyone here really believe that he’s a wolf in sheep’s clothing whose goal is to betray his country so he can be a satrap for Putin and the Moscow oligarchs?

Peteris Kalnins et al.,
“I’m still unsure what ultimately to think about Zatlers’ judgement, but does anyone here really believe that he’s a wolf in sheep’s clothing whose goal is to betray his country so he can be a satrap for Putin and the Moscow oligarchs? “

Zatlers comes accross as a quixotic figure.  There was his tiff with the International Red Cross about the “heraldic emblem” he wanted do display   on his “shield”.  Then there was his claim that only “:tanks” would prevent him joining up with Saskanas centrs,  One has to bear in mind that there would have been no Zatlers party if he had been reelecteded president(his Dulicinea),

Visu labu,

Vai Zatlers piekrāpis savus vēlētājus?


08.10.2011 Juris Bojārs, 
profesors
 (50) 
Foto - LETA
Atbilde uz virsrakstā uzdoto jautājumu rodama ar pretjautājumu, vai viņš pirms vēlēšanām atklāti teica, ka viņam galvenais ir dabūt “Saskaņas centru” valdībā?

Nē! Uz žurnālistu jautājumiem par galvenajiem partneriem valdības veidošanā viņš saldi smaidīja un locījās kā zutis, nepārtraukti atgādinot par savu galveno trumpi – Saeimas atlaišanu un cīņu pret oligarhiem. Kad sāku rakstīt šīs rindas (6. okt. vakarā), galvenā ziņa bija Zatlera neatlaidīgā prasība obligāti iesaistīt “SC” valdībā un atteikšanās vest sarunas ar visām latviešu partijām kopā. Ušakova paziņojums, ka “SC” bez Zatlera valdībā neies, to tikai apstiprina. Arī latviešu vēlētāju reakcija uz Zatlera vēlmi veidot koalīciju ar “SC” liek secināt, ka Zatlers vēlētājus ir piekrāpis.

Kāpēc Zatlers tā rīkojas? Ja viņš tiešam ir tāds oligarhu apkarošanas donkihots, kāpēc lai Saeima neatbrīvotos arī no krieviski runājošiem oligarhiem? Par to Zatlers nerunā. Vai tad viņi nemēģina ietekmēt Latvijas politiku?

Zatlers atlaida Saeimu, visticamāk, personīgo nekā Latvijas interešu mudināts, kad uzzināja, ka netiks pārvēlēts par prezidentu. Vienīgi tā viņam bija iespējams palikt politikā. Zatlera lēmums nestartēt vēlēšanās “Vienotības”, bet savā vārdā nosauktas partijas sarakstā, tā sašķeļot latviešu elektorātu, arī liecina par sakāpinātām personīgām ambīcijām. Zatlera slikti pamatotā uzstājība uz obligātu varas došanu “SC” vieš aizdomas, ka viņš varētu būt arī ietekmēts.

Visticamāk, saskaņieši par līdzdalību valdībā apsolījuši Satversmes grozījumu pieņemšanu par tautas vēlētu prezidentu ar paplašinātām pilnvarām un atbalstu viņa ievēlēšanā. To viņam varēja apsolīt arī vizītē Krievijā. Nav zināms, ka to viņam būtu solījušas latviešu partijas.

Pie kā tas var novest? Par to liecina LSDSP pieredze. Lai gan tā pārliecinoši iegāja Saeimā, uzvarēja pašvaldību vēlēšanās, ieguva galvaspilsētas mēra amatu, tomēr pēc tam LSDSP zaudēja, jo Rīgas domē izveidoja koalīciju ar krieviem, ko latviešu vēlētāji nepiedeva. Tas pats draud Zatleram, kurš gan jūt, ka vienatnē ar “SC” pakļauj sevi riskam vienīgajam parādīt sevi par latviešu tautas nodevēju, tāpēc viņš grib iesaistīt un sasmērēt arī “Vienotību” vai vismaz Dombrovski.

Kas tad jādara nacionālajam blokam? Jābūt ļoti uzmanīgiem un pacietīgiem – kā Dombrovskim sarunās par Latvijas lidsabiedrību. Vēl vairāk, sarunās, ko kurām atkarīgs Latvijas liktenis, nedrīkst pieļaut ne mazāko vienīgās latviešu valsts pasaulē reālās suverenitātes zaudēšanas risku un politiskās orientācijas maiņu!

Latvieši, esiet modri! Tagad okupācijas biežāk notiek ar rafinētākām metodēm, iejaukšanos mazāku valstu iekšējās lietās, naudu, nacionālo monopoluzņēmumu pārņemšanu un ietekmes aģentūras iefiltrēšanu augstos valsts amatos. Tāpēc pagaidām, pat riskējot ar īslaicīgu palikšanu opozīcijā, visām pārējām nacionālajām partijām jāatstāj Zatlers šaurā koalīcijā vienīgi ar “Saskaņu” un par “pasaules revolūciju” sapņojošo Rubiku. Tādējādi ievērojama daļa apmuļķoto zatleriešu būs tautas nodevēju lomā ar skaidru perspektīvu netikt pārvēlētiem pēc trīs gadiem un, visticamāk, pametīs “vadoni”. Pēc tam pietiks tikai ar pieciem zatleriešiem klāt, un tad jau var taisīt nacionālo valdību!

Kas līdzvainīgi šajā jezgā? Pēc neatkarības atgūšanas Latvijā jau izaugusi jauna latviešu paaudze, kurai agrākā nebrīve kā cietums noslēgtā valstī, latviešu nošaušanas, īpašumu atņemšanas, masveida izsūtīšanas un Latvijas brīvības izcīnīšana ir sentimentāla leģenda. Šīs paaudzes politologi bezatbildīgi piepļāpā Latvijas plašsaziņas līdzekļus ar Rietumu universitātēs un grāmatās apgūtām utopijām, kuras mūsu valsts apstākļos, kur joprojām ir jācīnās ar okupācijas sekām, nav piemērojamas. Viņi gluži bez jebkāda pamatojuma rekomendē pamēģināt un iedot varu “SC”, nedomājot, ka tā ar allaž jaunām pretenzijām nepārtraukti to paplašinās un nostiprinās.

Into on another thread: “Since none of the Latvian parties seem either able or willing to include the Russians, there seems to be no other choice than to invite SC to the table.  I have my doubts about the success of this coalition but I do sincerely hope I am proved wrong.”

I would suggest that Into, Aleksejs, and Peter Kalnin stop patronizing adult occupant Russians (and their entourage of low self-concept “Russian-speaking others”) who know what they want when they vote for the Moscow-linked and Russian-nationalist SC.  Stop pretending May 9 Russians and their co-celebrants of Soviet “triumph” in Latvia, old Soviet military and their heirs like Ushakovs, Soviet deformed citizens of Latvia like Rubiks need the friendly outreach of other Latvians to feel warm and fuzzy about other parties.  Normal adult Russians are finding their way to the other political parties in Latvia because they don’t have a death-grip on being ethnic Russians as the only thing thing that defines them and motivates their vote.  The sad and telling issue is that so many Russians in Latvia are just incorrigibly hysteric Russian ethnics and Russian chauvinists and would not vote for anything but SC even if you paid them - well, maybe if you paid them.  Maybe that’s the “outreach” they expect - from the good old “Russian-speaking” days in Soviet Latvia.

The Kariņš interview article, which kicked off the thread, was about Zatlers’ true motivations, not about the forum participants’ supposed dreamy illusions about SC.  Kariņš’ sentence preceding the initially cited quote was even more pointed:

...manuprāt, šis tomēr ir īpašs gadījums. Zatlers savu aitas ādu ir nometis, un tagad mēs visā pilnībā redzam, kas viņš ir īstenībā. Tagad Zatlers grib veidot kreisu valdību, vienlaikus apšaubot Latvijas kā nacionālas valsts vērtību.

To repeat my question: regardless of the final verdict about Zatlers’ judgement, do we really believe he is a wolf who hopes to betray his people so he can be the local satrap for Putin and the Moscow-based oligarchs?  Really really?

SC wouldn’t be anything but a minor party if the purely Latvian governments had managed the country more like the Estonians have. But this political jockeying is taking place against a terrible backdrop: poverty, unemployment, and private/public debt are high. Birth rates have been catastrophically low for a full generation, and a huge number of young people have left and don’t plan to return. Obsessing about how depraved the Soviet-era colonists are does nothing to help.

Nice. Ambi aka Madame President now quoteth Juris Bojars. She must hate “adult occupant Russians (and their entourage of low self-concept “Russian-speaking others”)” that even a KGB agent on staff would do. To quote Borat, “Very nice.” Of course ambersun is willing to ignore one-third of the voters who are Latvian citizens. And instead we wants to focus on the 70 percent whose elected officials cannot come to an agreement among themselves.

PS I will never cease identifying myself as an ethnic Russian who is a citizen of Latvia. And after reading your nauseating rants, ambersun, may even force me to declare my Russianness by attending one of those loathsome May 9 festivities.

PPS The real ‘occupiers’ will gather at the monument on October 13, the day Riga was “liberated” by the Red Army. And I would say that May 9 is the day that marks the end of the war. I also agree with PK—Latvian politicians have much much bigger fish to fry economically speaking to worry about separating citizens into the sheep and the goats. Is Latvia so infested with people that it can afford to be picky?

“Saskaņas centrs” and Latvian History

If the Soviet Union wanted to restore democracy in Latvia in 1940, as the “Saskaņas Centrs” asserts, it would have reconvened the last legitimately elected Saeima,”  and asked it to elect a new President, and to select a new interim government.  That new goverment would be charged with the task of conducting a general election. To select a new Saeima.  According to the constitution of Latvia, the sitting Saeima is the legitimate authority until a new Saeima is elected.  This principle was not followed by the Soviet occupation foces, so all the actions of their selected government were null and void.

If the Soviets occupied Latvia for the purpose of restoring democracy there, they would have left after the new government took power.  Not only they failed to leave, they also worked to tighten their control of Latvia.  Their most egregious act was the proposal of total relocation of the standing Latvian army (about 24,000 men).to Kazachstan.  Stalin turned it down, but not because of sympathy for Latvia.  He turned it down because it would have interfered with his plans for the deportation of civilians from the Baltic states.

According to international law, an occupying force is not permitted to draft the inhabitants of the occupied country into their army.  Furthermore, the occupying force is neither permitted to deport the inhabitants of the occupied country, nor to settle members of its own population there.  Since the Soviets did all three, it is understandable that most Russians, as heirs to the Soviet empire, deny that Latvia was ever occupied by the Soviet Army.  Admission of the fact of occupation would saddle them with a tremendous amount of guilt feelings and make them feel like the dregs of the world..

How is this relevant? Urbanovics in the interview to IR said there was an occupation and he even distanced himself from the book he himself wrote. The fact that the Ulmanis government cooperated with the Soviet occupying force also relevant if you want to have a discussion on the occupation. From “jus paliksiet sava vieta, un es paliksu saveja” to a glimmering hope that the Soviets would let him leave for Switzerland, Ulmanis showed his political illiteracy and short-sightedness when dealing with the Soviets.

The formula “there was an occupation, there are no occupiers” is a compromise. A compromise most people can live with.

Aleksejs - 09 October 2011 07:20 PM

The formula “there was an occupation, there are no occupiers” is a compromise. A compromise most people can live with.

Are you able to divest yourselves of an “Uzvaras laukums?”  Go beyond your “Occupation.”  Where do you justify “Victory?”

Funny. Actually, Uzvaras Laukums is the name given to the very same place in Riga by the one and only Latvian dictator one Karlis Ulmanis, who was preparing to turn it into a kind of dictatorial amusement park (one of the proposed designs is dated 1939). According to newspapers from that period, Ulmanis had hoped that his amusement park would be bigger and better than the Olympic complex built in Berlin. 

Where do I justify the Victory? Just today I listened a BBC 4 radio show where a British historian said that 65 percent of all the lives lost in WW2 were the Russians. Plus, there is this and this.

Especially for Bobby Little Boat, I found a copy of the Valdibas Vestnesis dated June 10, 1938, declaring a competition on a project to iebuvet Uzvaras Laukums.

From the mouth of a Lithuanian Latvian…

Kādreizējais Latvijas Tautas frontes līderis, tagadējais Zatlera reformu partijas (ZRP) biedrs Romualds Ražuks uzskata, ka tālāk latvietības un latviešu valsts attīstība bez “krievu problēmas atrisināšanas” nav iespējama un ar daļu no krievvalodīgajiem iedzīvotajiem “ir iespējams runāt”.

Pirmdien intervijā Latvijas Radio Ražuks, skaidrojot ZRP lēmumu veidot valdības koalīciju ar “Saskaņas centru” (SC), kas tradicionāli lielākoties pārstāv krievvalodīgos pilsoņus, norādīja, ka krievvalodīgie Latvijas iedzīvotāji “nav viengabalaina masa” un ar daļu no viņiem “ir iespējams runāt”.

Ražuks stāstīja, ka viņam ir 23 gadu pieredze politikā, un no šīs pieredzes viņš atceroties, ka vairākos izšķirošajos brīžos politisko lēmumu pieņemšanai bija nepieciešams arī krievvalodīgo atbalsts, bez kura šos lēmumus nebūtu iespējams pieņemt.

Tālāk latvietības un latviešu valsts bez šī krievu problēmas jautājuma atrisināšanas nav iespējama un pie tā ir jāstrādā, klāstīja Ražuks, pieļaujot, ka pašlaik sabiedrība tam nav nobriedusi, bet “nekas, būs cits vēsturiskais brīdis”.

Viņš gan atzina, ka baidās no sabiedrības radikalizēšanas pašreizējo diskusiju rezultātā. Pēc Ražuka domām, politiķiem pietrūka laika diskusijām par šo jautājumu, un ja būtu vairāk laika, “tad būtu cits redzējums”.

Viņš arī noliedza, ka ZRP pirms vēlēšanām slēptu no vēlētājiem savu nostāju, jo partijas līderis, eksprezidents Valdis Zatlers jau iepriekš atzinis, ka “visi ir mūsējie, kas lojāli Latvijas valstij”.

Jau ziņots, ka sarunās par plašas koalīcijas modeli, kurā darbotos četri no pieciem 11.Saeimā ievēlētājiem spēkiem, vienošanās nav panākta, tāpēc tagad “Vienotība” un Zatlera reformu parija (ZRP) sāks sarunas par iespēju izveidot trīs partiju koalīciju.

Tikmēr Valsts prezidents Andris Bērziņš pirmdien sagaida vismaz vienotu pozīciju no partijām par nākamās koalīcijas aprisēm, kā arī ir gatavs otrajai sarunu kārtai, ja tas būs nepieciešams.

Trešā partnera meklēšanu gan ZRP un “Vienotība” sāka jau pirmajās dienās pēc 11.Saeimas vēlēšanām, tomēr vienošanos nepanāca, un vēlāk katrai partijai izveidojas atšķirīgais viedoklis par trešo partneri - ZRP uzskatīja, ka jāveido koalīcija ar SC, bet “Vienotības” valde pārliecināta, ka koalīcijā jāaicina Nacionālā apvienība. Redzot, ka sarunas nonāk strupceļā, “Vienotība” piedāvāja plašāku “saliedētības koalīciju” no visām četrām parijām, tomēr “Saskaņas centrs” (SC) un VL-TB/LNNK pozīcijas sarunās izslēdza šāda modeļa iespēju. Tagad ZRP un “Vienotība” atgriezās pie trešā partnera meklējuma.

Vairāki koalīcijas veidošanā iesaistītie politiķi atzīst ir izveidojusies pata situācija, tāpēc pieļauj, ka līdz pirmdienai, kad Valsts prezidents AndrisBērziņš sagaida no partijām vienošanos par koalīciju, to atrisināt nevarēs, un sava loma būs jāspēlē Rīgas pilij.

Autors: LETA
Ražuks: SC aicināšana valdībā izskatās maz ticama 13

Diena.lv, 2011. gada 10. oktobris 08:05
11.Saeimas vēlēšanās uzvarējušās apvienības Saskaņas centrs (SC) aicināšana valdībā pašlaik izskatās maz ticama. Tā pirmdienas rītā intervijā Latvijas Radio sacīja viens no Zatlera Reformu partijas (ZRP) biedriem Romualds Ražuks.

Jaunievēlētais Saeimas deputāts atzina, ka sarunās par koalīcijas veidošanu partijas nonākušas strupceļā un Valsts prezidents Andris Bērziņš, visticamāk, nopietni iejauksies politiskajos procesos, piemēram, nominējot premjera amata kandidātu.

“Ir neapšaubāms Vienotības un Nacionālās apvienības bloks, kurš savukārt pārņēmis noteiktu iniciatīvu un cenšas veidot savu dienas kārtību. Tālāk noteikti iejauksies Valsts prezidents, jo es neticu, ka viņš trešo reizi pārcels koalīcijas izveidošanas termiņas. Es domāju, ka viņam nāksies iejaukties un vismaz nosaukt to cilvēku - premjera kandidātu. Bet, protams, sarunas par valdības koalīcijas galīgo sastāvu turpināsies,” sacīja R.Ražuks.

Jautāts, vai R.Ražuks kā viens no bijušajiem Tautas frontes līderiem sadarbotos ar Alfrēdu Rubiku, deputāts to kategoriski noraidīja, taču viņa pieredze liecinot, ka valstij patiesi izšķirošos brīžos ar vienu pašu latviešu balsīm nepietiek, un arī tagad jāmeklē cittautiešu atbalsts.

R.Ražuka vērtējumā, Latvijas problēma esot tā, ka SC sev ir ieguvusi visu krievvalodīgo elektorātu, kas ilgstoši nav pie varas, un šī problēma agri vai vēlu būs jārisina….........

Nu ko tas Romys muld, krievi jau bija pie varas 50 gadus.

Krievu saraksts kuri bija pie varas 1940-1990 Latvijaa:

Augusts Kirhenšteins
Kārlis Ozoliņš
Jānis Kalnbērziņš
Vitālijs Rubenis
Pēteris Strautmanis
Jānis Vagris
Anatolijs Gorbunovs